Fertilizantes líquidos en la producción de caña

En los últimos años se ha visto un rápido avance en el uso de sistemas de riego presurizado en la producción de caña. Lo errático de las precipitaciones pluviales, tanto en cantidad como en su distribución, es que afectan sin duda la capacidad productiva de los suelos cañeros. En temporada de lluvias hay agua suficiente, y en muchas áreas excesiva, para dar paso a largos períodos de sequía que limitan la productividad. Si esto ocurre en los meses previos a la zafra, durante la etapa fenológica de acumulación de fotosintatos en los tallos, los rendimientos son severamente afectados al punto de tener un impacto económico negativo en la economía del sector cañero.

 

Los sistemas de riego presurizados ofrecen la ventaja de aplicar nutrientes en el agua. Esta posibilidad permite distribuirlos en mejor forma y acorde con los requerimientos del cañaveral según su estado fenológico. Por lo tanto, implica un cambio en el tipo de fertilizantes a usar. Las fuentes NPK granuladas, que solo se aplican al inicio de la temporada de crecimiento, se refuerzan o cambian por productos solubles y/o líquidos que pueden ser inyectados en cualquier evento de riego. Esto trae como consecuencia un aumento en la eficiencia de uso de los nutrientes, en otras palabras mayor tonelaje de caña por kg de nutriente agregado.

 

En la temporada 2010-2011 se realizó un estudio de campo comparando la fertilización convencional basada en granulados versus líquidos, ambos aplicados previo a un riego en el inicio de la temporada de crecimiento.

 

Se realizó una comparación entre fuentes de fertilizantes granulados y líquidos ambos aplicados al inicio del desarrollo del cañaveral, un mes después del primer riego siguiente a la zafra. Los tratamientos fueron dos, la fertilización convencional del Ingenio versus fuentes NPK líquidas. La primera aplicación se realizó a 30 días del primer riego post-zafra (marzo) y el reabone un mes después. Ambos en superficies de 5 has. Los productos usados fueron el complejo triple 16, 400 kg/ha, y posteriormente 400 kg/ha de urea para totalizar 248-64-64 unidades nutricionales. Ambas aplicaciones se efectuaron inyectando los fertilizantes al suelo con el equipo de cultivo. Las fuentes líquidas fueron UAN 32, como fuente de nitrógeno, las soluciones 1-6-0 como fósforo y 1-0-5 fue el potasio. En la primera fertilización se aplicaron 250 L/ha de UAN 32 más 100 L/ha de la solución de fósforo. En el reabone fueron 200 L/ha de UAN 32 combinados con 100 L/ha de la solución de potasio, totalizando un NPK = 190-6-5. Los fertilizantes líquidos se aplicaron chorreando con una aspersora acondicionada para ello, donde las boquillas se reemplazan por aditamentos que dirigen los productos sobre el suelo, quedando sobre la superficie hasta ser incorporados por el agua de riego con posterioridad a la primera y segunda fertilización. Para la evaluación se cosechó la superficie total de cada tratamiento, obteniendo el rendimiento de las cañas (t/ha) y su contenido de sacarosa (%).

 

Los resultados obtenidos en esta comparación se presentan en el siguiente cuadro:

 

*Días después de la zafra

** Sacarosa

Rendimiento de caña (t/ha) y sacarosa (%) en dos tratamientos de fertilización. Navolato, Sinaloa. 2010-2011

 

Como se observa en el Cuadro 1, la producción de caña y sacarosa se vio incrementada por la aplicación de fertilizantes líquidos en lugar de granulados bajo las condiciones en que se realizó el estudio. 10 t/ha de diferencia y, principalmente, una mayor producción de sacarosa avalan el uso de estas fuentes de nutrientes.

 

No se presentan los costos de cada tratamiento porque son muy variables entre zonas productoras de caña. Se sugiere que los interesados hagan sus evaluaciones a partir de estos resultados.

 

El uso de fertilizantes líquidos produjo mayores rendimientos de caña y sacarosa que los granulados, bajo las condiciones del presente trabajo.

 

Este estudio debe ser considerado como un aporte preliminar al conocimiento de los fertilizantes líquidos en caña, siendo un buen indicador para profundizar sobre la respuesta en otras áreas de producción, las que también deben incluir al sector temporalero.